冰川冻土论文引争议舆情回应出现多面体作用

原标题：《冰川冻土》论文引争议 舆情回应出现多面体作用

近来，一篇7年前刊发于中文中心期刊《冰川冻土》的论文引发言论注重。无论是内容，仍是结构，该篇论文都冲击着大众对学术论文，尤其是中心期刊刊载的学术论文的认知底线。在论说生态经济学的进程中，论文罗列导师与师娘的案例，论述“导师的崇高感和师娘的优美感”，构建普适性的人的开展之路，而“夸奖导师和师母的光芒业绩与崇高性格”—“人生感悟”—“夸奖导师与师母的打油诗”的论文结构亦成为言论注重的焦点。

据我国知网对该论文的录入信息可知，该篇题为《生态经济学集成结构的理论与实践(I)：集成思维的领会之道》的论文宣布于2013年第5期的《冰川冻土》期刊，作者为徐中民，时任我国科学院寒区旱区环境与工程研讨所的研讨员，而其文中说到的“导师”则是《冰川冻土》的主编程国栋。值得一提的是，此论文归于《黑河流域中游水-生态-经济模型归纳研讨》项目作用，归于严重研讨方案，由“国家天然科学基金重点项目(91125019)赞助”，赞助金额为200万元。

媒体观念

媒体注重词云 (图源：众云大数据渠道)

蹂躏学术庄严，寻衅学术规范，工作不能不了了之

人民日报客户端：论文易撤，质疑问消。一个细节是，涉事论文是“国家天然科学基金重点项目”，人们有理由诘问，这篇论文有没有请求到国家科研资金，是否有名贵的科研经费用在这种当地？我国科学院表明将尽快建立查询组，仔细查询相关问题，媒体、大众、学术界都将持续注重此事，人们等待经过彻查捋清现实，查出问题，并依法依规追查职责。学术期刊不是个人的菜园子，不能想种什么就种什么。假如公器私用，将公共资源私有化，成为“学生”的自留地，毫无规范和底线，不只损害公共利益，更寒了谨慎慎重的学者们的心，污染学术空气，损坏学术生态。

微信公号侠客岛：工作决不能止于不得要领式的撤稿声明，以及不痛不痒的“引咎辞职”。这背面有没有学术腐败？有没有违规违纪行为？需求给大众一个告知。

汹涌新闻：这种明火执仗的“情面稿”在震动大众之余，更是对学术庄严的蹂躏与对学术规范的寻衅。普通人平常不用关怀学术论文，由于没有常识根底也没有必要，咱们信赖有专业的人在做专业的事。这种信赖正是咱们社会得以工作的根底。这篇刊发在中心期刊上的马屁论文打破了这种信赖，其恶劣影响肯定不容轻视。

新京报：“神论文”事情折射出学术界存在“关闭”的学术圈和不行怀疑的“学术权威”问题

半月谈：“神论文”是否触及学术腐败，有待进一步查询。但论文宣布时隔7年才被发现问题，暴露出学术乱象查办之难，值得社会警醒。但是程国栋院士作为《冰川冻土》的主编，当自己主管的刊物发布此类论文，居然表明“事前一窍不通”，反映出刊物自身在采编上的不谨慎，主编没有当好“把关人”。形同虚设的把关审阅机制，会放过多少“神论文”呢？

红网：(新京报也宣布类似观念：一篇极尽奉承地描绘“导师崇高感”和“师娘优美感”的文章，可以持续作为中心期刊规范而存在，那么对那些为了宣布论文而焦虑、掉发的研讨生来说，简直是个黑色幽默。)

环球时报刊发21世纪教育研讨院副院长熊丙奇观念：由于“神论文”是发生在院士导师和学生之间，折射出学术界存在“关闭”的学术圈和不行怀疑的“学术权威”问题。假如导师是某一专业范畴的最高“学术权威”，也就掌握着最高的学术话语权，拍“学术权威”的马屁也就十分正常，而质疑者反而面对被边缘化的危险。这也是“神论文”得以开花成果的土壤。假如项目利益化、学术期刊走向利益化，那么学术参加者都将是学术利益链上的一环。

论文易撤，质疑问消，怎样让“神论文”绝迹，多个问题有待清查。

北京青年报：上述“神论文”宣布于2013年，六七年后才被网友曝光，阐明咱们专业期刊上的“学术论文”或许并没什么人去看。这些年，各级高校和科研机构都很注重论文，比方规则研讨生宣布几篇论文才干结业，教育、科研人员每年有必要宣布多少论文，还引入了高科技手法对论文进行查重。希望“谈导师崇高感和师娘优美感”的论文，能成为引起有关方面注重、对学术界乱象进行整治的一个关键。

网友观念

网友注重词云(图源：众云大数据渠道)

1、撤稿不应是终究处理成果

@乔桥的日子：撤稿有啥用？13年的文章，由于文章该得的优点早得完了，比方完结工作量，或许的请求项目，科研奖赏。

@雨天独酌2013:作者的学位、项目经费、职称晋升等就不追查了？

2、作者的回应倍受争议

@纸上速评：现在，该争议论文作者否定吹捧导师，自称30岁已是中科院博导无需拍马屁。但是，博导比不上领导，只需有领导在，就不能否定权利的甜美，博导多了，不是人人都有职权。假如真不是拍马屁，那就只剩下对学术水准的质疑，还要请学术界同行评议评议，这样的论文你们认可不？跟冰川冻土有联系么？真是包含着常人无法了解的深层意义么？

@Sunny：徐教授对拍马屁的学术解说才干实在是高。

@袭大仙：天然科学家需求情感注入，那撤稿不就多此一举了吗？

3、主张彻查论文宣布进程是不是真的存在违法乱纪行为

@爱庄不爱装：文字怎样写，是个人自在；但筛选出合格学术论文，是学术期刊主管及职责编辑的职责。主张发文期刊的上级主管部门从纪检方面查一下该文宣布进程是不是真的存在违法违纪行为，以正视听与法纪。

@皇甫少华1:200万的国家社科，没有学术价值百科是其一；怎样宣布中心是其二；怎样经过项目的检验是其三。这样搞研讨，让那些兢兢业业的人看了有多心寒呀。

4、收拾学术界习尚

@鱼玄机的玄机：这种溜须拍马的东西都能毫不隐讳的宣布，这是学术界的羞耻，学术界的不正之风该好好收拾了。

舆情点评

图：涉事主体舆情回应状况

破巢完卵，危机舆情影响快速外溢。从论文发布到舆情发酵的7年间，让一篇学术论文演变成黑色幽默，终究酝酿成为中伤中心期刊与学术论文发布的公信力危机事情。在信息传达进程中，言论聚焦点逐渐扩展，从论文内容到发布流程，再到学术研讨，舆情影响不断外溢的一同，科研工作的严肃感受到损害。言论不尽想要厘清“学术规范、科研职责的鸿沟终究为何”？《人民日报》为咱们梳理了本起舆情所带来的警示——科研非小事，只要研讨者、渠道与把关人、科研共同体一同筑牢学术职责、修养公共认识，才干灌溉出科学研讨的永不凋谢之花。

耐人寻味的回应无法有用停息负面心情，各方的舆情应对出现现实的多面体，让疑云加剧。虽然《冰川冻土》期刊、主编及导师、论文作者、中科院都发布了回应，但舆情的开展态势依然“阴云密布”——“论文怎样经过审阅流程”“中心期刊的学术定位规范”“项目资金运用的审阅”等尚属“未解之迷”。一般来讲，舆情应对的根本方针是“澄清现实，停息言论，化解危机”，在触及多方主体的状况下，各方需求通力合作，协同作战，全面澄清现实，为舆情尽或许地快速降温。在本起舆情中，各方均在媒体介入传达的当日承受媒体采访、发布回应声明，但是，回应的内容及作用却截然不同，特别是期刊主编程国栋与论文作者徐中民的回应为舆情开展留下伏笔。期刊主编程国栋表明，从领导岗位退下来后对期刊关怀很少，且对两篇论文的宣布事前不知情，对此，言论则质疑其渎职，无形中成为推升舆情的一股力气。舆情发酵后，作者徐中民为自己作出辩解，言论也从中读出了“冤枉”的心情，而“导师、师娘如父如母，论文还有深意，并非纯夸奖，赞许师娘是其论文写作查询系统的一部分，主要是在勾勒一种个人未来开展图景的结构”“天然科学家需求情感注入，热议文章外表看起来有点问题，但实践埋伏得十分深入”等回应言辞激起媒体跟踪报道、网民注重的热心，进一步推进舆情升温。到现在，多方应对的危机舆情更像棱角清楚的多面体，而非更利于舆情降温的“球面体”，由此可见，舆情的进一步发酵也将具有必定的概率。究竟，言论还在等待中科院正在查询的终究成果，舆情烂尾也难认为事情划上休止符。(人民网舆情数据中主任舆情分析师 芦珊 实习生 路雨晴参加收拾)

职责编辑：