樊秀娣一评上长江学者就被挖走谁无序了呢

一评上“长江学者”“杰出青年”就被盯上，单纯以高薪挖人，乃至整个团队被一锅挖走等事情也一再演出。这是2019年12月23日刊发在《光明日报》上一文中的内容之一。

近来，教育部在答复有关撤销“长江学者”主张时指出，各单位恶性竞争引入国字头“帽子”而忽视引入真实急需的人才这一问题的根本原因仍是人才的无序活动。但是，谁“无序”了呢？

是人才引入单位“无序”了吗？“长江学者”作为高层次人才的代表，引入单位出高价把优秀人才收入囊中，“无序”是指引入单位没有周全考虑此举对活动人才原、新单位，尤其是原单位的影响吗？

是学者自己“无序”了吗？说千道万，何去何从的决定权终究把握在“长江学者”自己手中，“无序”是指学者自己凭着人才“帽子”囤积居奇？

是评定专家“无序”了吗？“长江学者”全名“长江学者奖赏方案”，实质便是人才方案，重点是选拔出优秀人才协助其产出高水平效果，“无序”是指评委选拔出的优秀人才与活动宗旨有些违背？

是人才流出单位和区域“无序”了吗？人才流出单位把名贵的高层次人才“帽子”目标给了“心不在此”的学者，“无序”是指人才流出单位和区域缺少识人辨人的眼光或许拿不出更好的条件来留住人才？

其实，“无序”背面仍是有规则可循：尽管高层次“帽子”人才活动原因、意图多种多样，但有一点是共性，那便是“帽子”人才均流向了待遇、条件更好的组织和单位。可能是咱们坐井观天，至今较少听到高层次“帽子”人才自动投身到祖国教育科学事业更需求而条件待遇相对较差的当地去的案例。当然，一年在全国各地树立89个“院士工作站”不能算！

所以，在学界同仁的眼里，个别由于带上了人才“帽子”，人的“价码”就上涨了；组织由于多了高层次人才“帽子”，“门面”就更巨大了，而有谁能告知咱们：

分明是原单位平衡得来的“帽子”名额，怎样就能被单位成员流出而带跑了呢？

分明是一个新单位引入人才的投入目标，怎样就变成了新单位绩效和水平的产出目标了呢?

分明是促进快出、出好效果的人才方案，怎样就成了功成名就标志的人才“帽子”了呢?

—— 推动阅览 ——

作者 | 樊秀娣（同济大学教育评价研讨中心主任，教育现代化研讨中心学者）

修改 | 李颖