>不怕家长质疑家访就怕教师家访走过场

原标题：不怕家长质疑家访，就怕教师家访走过场

近来，有家长在福州市12345便民（惠企）服务平台上发帖质疑：校园为何放着电话、微信等通讯快捷的方法不必，反而组织入户家访，并直指入户家访“耗时”“没必要”。11月4日，福州市教育局揭露回复称，入户家访是教师和家长之间“最直接、最有温度的交流方法”。（11月6日《北京青年报》）

官方回复一语中的。经过入户家访，教师能近距离地了解学生的生活状况、家庭状况；教师入户与孩子、家长交流交流，在特定的场景和环境下，有助于说话的深化、两边联系的亲近，进而为“家校共育”打下愈加结实的根底。 事实上，不少见诸报端的家访故事，都再三证明，对孩子和家长而言，对教师和教育来说，入户家访都有着严重的积极作用。而这，是电话、微信等看似现代的方法无法做到的。

揆诸实际，大部分家长仍是认可入户家访的。像福州这位家长相同，以为入户家长“耗时”“没必要”的人，始终是少数派。 要知道，相较于家长来说，挨家挨户地造访，其实消耗着教师更多的时刻、精力。不少教师工资待遇并不高，完全是凭着奉献精力在做这项作业。关于入户家访的教师，很大都家长都还会怀着感谢之情，又怎会去质疑入户家访“耗时”“没必要”？

由此来看，这位发帖家长的质疑是不成立的，它也无法代表家长集体的干流定见。不过，他所说到的“耗时”“没必要”的入户家访，却并非不存在。而这，恰恰值得言论聚集注重。

诚如前文所言，以经济收益论，展开入户家访，教师往往支付多收成少乃至无。而当时，不少地方教育部门规则，教师有必要进行入户家访。因而，部分教师挑选了以走过场的方法来完成任务——事前没有交流，事中蜻蜓点水，过后不管不顾。这样的入户家访，不走心、难深化、无作用，家长们不免就会觉得“耗时”“没必要”了。

上一年9月，上观新闻报道，解放日报社会查询中心联合KuRunData我国在线调研，进行了一项有关入户家访的查询。多个方面数据显现，对立教师家访的受访者份额不高，但从对立者阵营来看，他们给出的理由却相对会集——“家访基本就归于走过场，这种为了完成任务的家访没多大意思”。

不怕家长质疑家访，就怕教师家访走过场。这类形式主义的入户家访，确实“耗时”“没必要”，对学生、家长、教师、教育有害无利。并且，听之任之，恐怕还会让小习尚污染大环境，构成劣币驱赶良币的负效应。 因而，有必要予以注重。对应的解题之策，恐怕在于让教师的支付有回应，让他们自动乐意去入户家访。这既需求荣誉精力层面的必定，更需求经济待遇上的支撑。

责备入户家访“耗时”“没必要”，福州这位家长质疑得没道理。不过，他的质疑却牵扯出了一个值得注重的论题。

作者：张隐曜

责任编辑：