钱颖一谈钱学森之问我们对教育的认识过于局限在知识上

原标题：钱颖一谈钱学森之问：咱们对教育的知道，过于限制在“常识”上

本文转自群众号：校长派

精彩导读

相对于咱们对教育的投入，相对于咱们的人口规划，相对于咱们经济总量，从咱们的教育体制中走出来的具有发明力的人才为什么这么少？

全国际或许没有任何一个国家比我国愈加热衷于立异了。国家把树立“立异型国家”定为战略方针；企业把立异作为转型晋级的重要途径；群众立异创业的热心空前高涨，《从0到1》这本书在我国的销量超越全球其他国家的总和。可是我的一个判别是，我国要成为立异型国家，不缺立异的毅力、立异的热心，也不缺立异的商场、立异的资金，最缺的，是许多的具有发明力的人才。

我国是国际上人口最多的国家，也是国际上在校学生最多的国家。我国高等教育在学规划3600万，高校在校生2700万，高校每年选取本科专科学生700多万，这些数字都是全球榜首。我国经济GDP总量是全球第二，占国际经济总量的1/7。不过，相对于巨大的人口规划和潜在的人才规划，相对于巨大的经济总量，具有发明性的人才，无论是在科学技能成果、人文艺术奉献、仍是新产品新品牌新商业形式方面，都显得很不相等，不令国人满足。

短少发明性人才，教育首要遭到诟病。这让我想到“钱学森之问”：为什么咱们的校园总是培育不出杰出人才？尽管钱学森他其时是针对学术研讨而言，但这个问题能够推行到各个范畴。更一般的问题是：相对于咱们对教育的投入，相对于咱们的人口规划，相对于咱们经济总量，从咱们的教育体制中走出来的具有发明力的人才为什么这么少？

曩昔十年，我在清华大学经济管理学院担任院长。这十年的阅历让我坚信，咱们的教育体制，有它的利益，所以才有迄今为止的经济添加，但也有它丧命的矮处，特别不利于杰出人才生长，不利于立异。其间的一个问题，便是咱们对教育的知道，过于限制在“常识”上，教师教授常识，学生获取常识，如同便是教育的全部内容。“常识便是力气”这句话家喻户晓，不能说是不对的。可是，发明常识的力气又是什么？仅靠常识就能发明新常识吗，就能发生发明力吗？我看不必定。发明力需求有常识，可是不只仅是常识。

人的发明性或发明力从哪里来？我有一个简略的假说，便是发明性等于常识乘以好奇心和想象力（creativity = knowledge x curiosity/imagination）。这样一个简略的公式立刻告知咱们，常识越多，未必发明力越大；所以，发明力并非随受教育时刻的添加而添加。常识一般是跟着受教育的增多而增多。经济学家衡量“人力资本”的一般做法，便是核算受教育的年限。可是，好奇心和想象力与受教育年限的联系就没有那么简略了，十分取决于教育环境和办法。咱们有理由信任，儿童时期的好奇心和想象力特别高。可是跟着受教育越多，好奇心和想象力很有或许会递减。这是因为，常识系统都是有结构，有假定的，好奇心和想象力往往会应战这些假定，打破现有结构，这在许多状况下并不正确，所以会被批判，可是这在客观上就简略发生限制好奇心和想象力的效果。在咱们国家的应试教育制度下，状况更糟，当学生学习的意图是为了好成绩，教师教育的方针是教授标准答案，那么教育越投入，教师和学生越极力，好奇心和想象力被摧残得越系统化、完全化，好奇心和想象力的削减程度就越大。

假如发明力是常识与好奇心的乘积，那么跟着受教育的时刻添加，前者在添加，而后者在削减，成果作为两者合力的发明力，就有或许跟着受教育的时刻添加先是添加，到了必定程度之后会削减，构成一个倒U形状，而非咱们一般了解的单纯上升的形状。这就构成了立异型人才培育上的一个悖论：更多教育一方面有助于添加常识而进步发明性，另一方面又因削减好奇心和想象力而削减发明性。这两种力气的合力使得猜测教育对发明性的奉献很难，可是能解说为什么有些大学辍学生很有发明性。

对我的这个假说的一个支撑是上一年7月31日美国《纽约时报》的一篇报导，介绍了一项我国、美国、俄罗斯三国教育学家正在进行的研讨。在对电子工程和核算机专业大学生“批判性思想”才能的开始比较中，发现一个风趣的现象：在大学一年级的学生中，我国学生的批判性思想才能测验是三个国家中最高的。可是，在美国和俄罗斯，大学三年级学生比大学一年级学生的批判性思想才能要高，可是在我国，大学三年级学生比大学一年级学生的批判性思想才能要低。这好像标明，我国的大学在批判性思想教育方面起的是负效果。因为批判性思想才能与发明性思想才能有必定相关性，所以这个依据与我前面的猜测是共同的。

所以，我对“钱学森之问”有一个简略的答复：不是咱们的校园培育不出杰出人才，而是咱们的校园在添加学生常识的一起，有意无意地削减了发明力必要的其他元素，便是好奇心和想象力。假如这是对的话，它对大学教育变革有重要的意义：大学除了教育生常识外，还要发明一种环境，极力维护和鼓舞学生的好奇心和想象力。我对“钱学森之问”的回应是，发明力的发生不只仅是培育问题，更是环境是否宽松问题。这是我这些年来一向企图在推进的大学的变革。

我下面把以上的主意进一步扩展。比好奇心和想象力更一般、更深层的要素，英文有一个词叫做Mindset，中文翻译成思想形式、心智形式、或心态。好奇心和想象力是思想形式、心智形式、心态中的一种。所以，我的更为一般性的假说是，发明力等于常识乘以心智形式（creativity = knowledge x mindset）。

斯坦福大学心理学家德韦克（Carol Dweck）写过一本书，英文标题是Mindset： The New Psychology of Success，中译本标题是《看见生长的自己》，并没有翻译Mindset这个关键词。Mindset这个词很重要，它不只是一种才能，更是一种价值百科取向。发明性心态是一种永不满足于现状，总想异乎寻常的巴望。

我下面举四个人的比方从不同视点阐明具有发明性人的心智形式的特征。

榜首个是爱因斯坦（Albert Einstein），爱因斯坦的“简练思想”。爱因斯坦的心智形式是信任国际是能够被简练的理论了解，并能够用简练的公式表述。他说过，“假如你无法简略地解说，就阐明你没有了解透彻”。（If you can‘t explain something simply， you don’t know enough about it．）在他看来，科学研讨不是为了智力上的快感，不是为了朴实名利的意图，而是想以最恰当的方法来画出一幅简化的和易领会的国际图画。所以，推进他的发明性的动力并非来自深思熟虑的意向或方案，而是来自热情。

第二个是乔布斯（Steve Jobs），乔布斯的“不同思想”。在面临IBM这样的大公司在核算机范畴的霸主位置时，乔布斯的心智形式是我要与你不同。长期以来，IBM的座右铭是创始人沃森提出的“Think”（考虑），这便是ThinkPad称号的来历。1997年，当乔布斯重返苹果时，公司正处于低谷。他花重金为苹果规划了一个划时代的广告，在展示出包含爱因斯坦、爱迪生、毕加索等杰出人物之后，推出的最终广告词是“Think different”，便是“不同思想”。

第三个是马斯克（Elon Musk），马斯克的“反直觉思想”。马斯克的心智形式遭到物理学的影响。他从量子力学中遭到启示，发现在量子层面的物理规则与咱们在微观层面的物理学直觉往往是相反的，却是正确的。他从中悟到，不能跟着在一般国际中构成的直觉走。马斯克还推重用“物理学榜首原理”，也便是一种“追查最原始假定”的方法考虑，而不是人们一般用的“类比”方法考虑，他运用此逻辑去打造可回收的火箭。这便是原始立异与边沿立异的不同。

第四个是蒂尔（Peter Thiel），《从0到1》的作者，蒂尔的“逆向思想”。蒂尔的心智形式是“Contrarian thinking”，但这种“逆向思想”并不是在多数人主意的前面加一个“负号”，而是要想他人没有考虑过的维度，要考虑他人还没有想到的范畴。比方，当他人都在评论技能问题时，他要提出商业形式问题；当他人都在商业形式上羁绊的时分，他的思想更多集中于技能立异。他的逆向思想不只使他在2004年成为Facebook的榜首个天使投资人，也使他在上一年美国大选中成为硅谷仅有支撑特朗普的企业家和风险投资人。

在我看来，上面所描绘“简练思想”、“不同思想”、“反直觉思想”、“逆向思想”，都是具有发明力的思想形式、心智形式。它们不完全相同，也不应该相同。我想着重的是，它们绝不只仅是思想技能或技巧，而是一种心态，一种习气。心智形式尽管在校园很难教学，可是我信任学生自己能够在感悟中刻画。同好奇心和想象力相似，改动心智形式和思想方法需求咱们的大学极力发明条件，培育出一种宽松、宽恕的环境和气氛，让学生自己“悟”出来，让人才自己“冒”出来。这是我对具有发明力的人才发生规则的根本判别。

最终我想说，立异取决于发明性人才，发明性人才取决于教育。在这个意义上，教育决议未来。科学探究，技能打破，商业立异，仅靠常识是不行的，还需求有好奇心和想象力，还需求一种敞开的、多样的心智形式。

教育，不只是教，更是育。

责任编辑：