乡村中小学教师能评正高职称倾斜并非良策合理设计薪酬更重要

在中小学设置正高档职称，这一方针鼓舞中小学教师活跃进行教育研究，进步教育质量具有活跃的含义。可是正高档职称是一种专业技术职务，必定应该表现其学术特色。这就有必要供认教育是一种学术，这也便是现在盛行的教育学术。既然是教育学术，就不能用作业年限和作业地点来衡量，所以从这个道理上来讲，从评聘职称上向村庄教师歪斜，只能是在平等教育学术水平的状况下的歪斜，才是有道理的。将学术职称作为一种鼓舞方针，来招引村庄教师，这明显不是一种底子的方法。

依托职称歪斜的方法，招引村庄教师，违反职称准则初衷。中小学教师职称是衡量教师的教育学术水平的，这是职称的底子要义。假如不管教育水平而向村庄教师歪斜，这实际上就降低了职称的学术规范，形成职称水平价值降低的状况。这儿不是说村庄教师教育水平低，关于村庄教师其学术水平到达了相关职称的要求，可以优先提升，这是没有问题的，可是只着重对村庄教师歪斜是缺少学术依据的。

依托职称歪斜的方法，可以获益的村庄教师仅仅极少数，对广阔村庄教师来说含义不大。现在中小学职称提升一个很重要的瓶颈是岗位份额约束，尽管多地现已实施到达必定年限不受岗位份额可以申报的方针，但可以申报不等于便是可以评上，届时还要遭到岗位份额总量的约束。当然也有单个区域开始实施到达必定教龄直接聘任的方针，可是这样的区域不光十分少，并且依然有一些约束条件，并最多也只限于副高职称。最重要的一个问题是，这样的方针是否具有可继续是值得置疑的。

关于村庄教师依托方针歪斜评正高，理论上有可能性，但实际上是水月镜花。中小学正高档职称的目标权限在教育部，2018年全国中小学教师正高档目标总计3604个，而全国中小学教师总数高达973万余人，份额为10000：3，这些目标下放到各省，一个省少则几十个目标，多则二三百个目标。一万名中小学教师里只要3人，靠方针歪斜到村庄校园的能有多少。并且，在现在的状况下，村庄校园中有到达正高条件的教师，教育主管部门还会让他留存村庄校园吗？他自己还会安心在村庄校园吗？从这两个方面讲，这简直便是一件不可能发作的工作。

综上而言，靠职称歪斜的方针来处理村庄教师队伍建造问题并不是一个良策，由于现在的职称方针自身就存在太多问题。处理村庄教师下得去、留得住的方针，根据两个方面：一个是生存条件的改动，有必要改动现在村庄教师的作业和生活条件，才干可能让现在的青年人可能在村庄校园留得下来，只靠钱处理这个问题，关于现在的年轻人来说也是不可的。第二个便是合理规划教师的薪酬薪酬准则，从底子上处理村庄教师的待遇，而不是靠一种依赖于歪斜的方针。

总归，加强村庄教师队伍的建造，进步村庄教师的整体素质，让优秀人才在村庄教育中可以下得去、留得住、教得好，靠歪斜几个正高档职称，是无法处理问题的。有必要靠准则，而不是靠方针。